Отстранение арбитражного управляющего. Теория всего Отстранение конкурсного

Содержание
  1. Актуальная арбитражная практика по отстранению конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве
  2. Отстранение арбитражного управляющего
  3. Основания для отстранения арбитражного управляющего
  4. Часто задаваемые вопросы
  5. Какой процент успешных судебных процессов по отстранению арбитражных управляющих?
  6. Что делать, если процент не достаточный для принятия решения об отстранении собранием кредиторов?
  7. С чего лучше начать процесс отстранения арбитражного управляющего?
  8. С чего начать банкротство?
  9. Арбитражный или конкурсный управляющий?
  10. Грозит субсидиарная ответственность?
  11. Инициирование банкротства
  12. Рекомендуем
  13. О компании
  14. Отстраняем конкурсного управляющего
  15. Уменьшение конкурсной массы
  16. Кассация отменила определение суда об отстранении управляющего | Банкротство физических лиц и фирм
  17. При отстранении конкурсного управляющего суд должен утвердить новую кандидатуру
  18. Если суд прекратил полномочия конкурсного управляющего, то восстановить их уже не получится

Актуальная арбитражная практика по отстранению конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве

Отстранение арбитражного управляющего. Теория всего Отстранение конкурсного
Ещё в 2020 году дисквалификация конкурного управляющего была редким явлением. Уже через 2 года, в 2020 году, количество дисквалифицированных управляющих выросло в 7,4 раза, с 50 до 370 человек.

Тенденция показывает, что антикризисным специалистом становится сложнее отстаивать свои позиции. Недовольные участники конкурсного производства не только стали чаще обвинять в своих убытках управляющих, но и научились доказывать свои обвинения в суде.

Ошибка, забывчивость и даже неудачное стечение обстоятельств может обернуться ударом по карьере.

Конкурсное производство – это всегда конфликт. Конкурсный управляющий призван соблюсти баланс интересов. Он испытывает колоссальное давление со всех сторон.

Тех, кто не выдерживает натиска кредиторов, убирают. За что отстраняют конкурсных управляющих, какие ошибки прощают – об этом и поговорим.

Отстранение арбитражного управляющего

Отстранение арбитражного управляющего

происходит только по решению суда и означает то, что арбитражный управляющий перестает выполнять свои функции в отношении конкретного должника.

В такой ситуации на его место утверждается другой арбитражный управляющий. который продолжит проведение процедуры банкротства.

Услуга по отстранению арбитражного управляющего заключается в подготовке соответствующих заявлений, ходатайств и жалоб, придание им более весомой и аргументированной формы и обоснование причин необходимости отстранения в арбитражном суде.

в силу специфики деятельности очень часто сталкивается с вопросами отстранения и обжалования действий арбитражных управляющих, поэтому мы можем помочь Вам защитить свои права и интересы в процедуре банкротства.

Главное

– профессионально составленное мировое соглашение позволяет обеспечить утверждение мирового соглашения в суде и тем самым вывести предприятие из банкротства.

Основания для отстранения арбитражного управляющего

Формально говоря, отстраняет арбитражного управляющего только суд своим определением.

Другой вопрос – кто может инициировать отстранение арбитражного управляющего?

Во-первых, это КРЕДИТОРЫ

. которые могут усмотреть в действиях арбитражного управляющего нарушения, влекущие возможность причинения убытков арбитражным управляющим.

Если Вы являетесь основным кредитором организации-банкрота, то Ваши первые действия как мажоританого кредитора должны заключаться в назначении «своего» арбитражного управляющего.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: +7 (499) 455 09 86 (Москва) Это быстро и бесплатно!

Во-вторых, арбитражный управляющий может быть отстранен по инициативе СОБРАНИЯ КРЕДИТОРОВ

. то есть основного общего совета кредиторов должника.

Отстранение арбитражного управляющего путём принятия соответствующего решения на собрании кредиторов проще, поскольку нет необходимости доказывать наступление убытков в результате неправомерных действий арбитражного управляющего.

Кроме того, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего может быть принято и подано КОМИТЕТОМ КРЕДИТОРОВ

. то есть органом, предназначенным для контроля арбитражного управляющего.

Другие лица также вправе подавать жалобы и ходатайства — УЧРЕДИТЕЛИ (УЧАСТНИКИ)

должника, представитель
СОБСТВЕННИКА ИМУЩЕСТВА
– унитарного предприятия в случаях, если арбитражный управляющий допустил нарушение их прав.

Как показывает практика, отстранение арбитражного управляющего происходит по следующему сценарию:

  • Бесплатная ознакомительная консультация . в ходе которой уточняются необходимые нюансы
  • Подписание договора оказания юридических услуг, внесение предоплаты
  • Инициирование проведения собрания кредиторов . обеспечение принятия соответствующего решения собрания кредиторов(при возможности)
  • Подготовка заявления (ходатайства) об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей
  • Обоснование причин отстранения арбитражного управляющего при рассмотрении дела в арбитражном суде (судебное представительство)

Благодаря наличию собственных наработок, срок подготовки

ходатайства (заявления) об отстранении арбитражного управляющего или жалобы составляет
от нескольких дней
.

Часто задаваемые вопросы

Если у Вас остались еще вопросы, то может быть Вы найдете ответы на них в этом разделе.

Какой процент успешных судебных процессов по отстранению арбитражных управляющих?

Не секрет, что далеко не каждому кредитору удаётся отстранить арбитражного управляющего.

В большинстве случаев причины неудач кроются в том, что изначально выбрана не правильная тактика.

Поэтому желательно еще на берегу понять свои возможности по отстранению арбитражного управляющего, ведь вернуть потом рабочие отношения будет затруднительно.

Что делать, если процент не достаточный для принятия решения об отстранении собранием кредиторов?

Именно большинство на собрании кредиторов является важным фактором, позволяющим судить о том, что отстранение арбитражного управляющего принесет желаемый результат.

Ведь половина дела отстранить арбитражного управляющего – нужно еще назначить другого, а для этого как раз нужно большинство на собрании кредиторов.

Если большинства на собрании кредиторов нет, то жалоба будет иметь, скорее, функцию контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

С чего лучше начать процесс отстранения арбитражного управляющего?

На этот вопрос можно услышать разные ответы – с жалобы, с требования о проведении собрания кредиторов, с дополнительных вопросов, с изучения дела и отчета арбитражного управляющего.

Мы рекомендуем Вам начать решение вопроса по отстранению арбитражного управляющего с профессиональной консультации .

С чего начать банкротство?

Пошаговый алгоритм начала банкротства. Вы знали, что определяет более 50% успеха в банкротстве? Читайте статью, чтобы получить ответ.

Арбитражный или конкурсный управляющий?

Чем различаются арбитражный, внешний и конкурсный управляющий? Давайте вместе разберемся с этим, казалось бы, простым вопросом.

Грозит субсидиарная ответственность?

Каждый директор предприятия должен быть готов к привлечению к субсидиарной ответсвенности. Это очень неприятная процедура, однако, есть некоторые особенности..

Инициирование банкротства

Банкротство является очень эффективным правовым инструментом. Этот инструмент может использоваться как кредитором, так и должником.

Рекомендуем

Настоятельно рекомендуем подписаться на выпуски нашего журнала «Вестник по антикризисному управлению» . чтобы 1 раз в месяц получать полезную информацию по теме антикризисного управления.

Так Вы обезопасите себя от критических ситуаций, а так же сможете увеличить прибыльность и благосостояние компании.

Скачиваний за сегодня:

О компании

Банкротство Плюс входит в ТОП-50 юридических компаний РФ по версии портала Право.ру. Более 5 лет осуществляет юридическую деятельность. Проведено более 287 процедур банкротств

Регулярно принимает участие в телевизионных программах на федеральных каналах в качестве эксперта.

Подробнее о компании

Отстраняем конкурсного управляющего

1.

1Основанием для отстранения конкурсного управляющего может служить ходатайство собрания кредиторов (абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона 2 ). Такое ходатайство, по мнению КУ, должно быть подано в суд в виде отдельного процессуального документа и не может следовать из протокола собрания кредиторов

1.

1 Для подтверждения факта наличия ходатайства собрания кредиторов протокола собрания кредиторов, на котором принято соответствующее решение об обращении в суд, достаточно. Дополнительного волеизъявления в виде подачи отдельного процессуального документа не требуется

1.

2 В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен судом в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле.

Исходя из этого, по мнению некоторых судов, рассмотрение вопроса об отстранении должно следовать за удовлетворением жалобы.

Значит, суд не может решать вопрос об отстранении, не рассмотрев прежде вопрос об удовлетворении жалобы

1.

2 Из абзаца 3 п. 1 ст. 145 Закона не следует, что жалоба и ходатайство об отстранении должны рассматриваться отдельно. Напротив, содержание указанной нормы свидетельствует о том, что и вопрос об удовлетворении жалобы, и вопрос об отстранении могут рассматриваться в одном судебном заседании

Уменьшение конкурсной массы

Источник: https://xn--80aajrcjbjmedh4bq.xn--p1ai/finansy/otstranenie-konkursnogo-upravlyayushchego.html

Кассация отменила определение суда об отстранении управляющего | Банкротство физических лиц и фирм

Отстранение арбитражного управляющего. Теория всего Отстранение конкурсного

  • Может ли управляющий продолжать свою деятельность, если кассационный суд отменил определение о его отстранении
  • В каких случаях отстраненного конкурсного управляющего можно назначить повторно
  • Когда суд не сможет рассмотреть вопрос о назначении нового конкурсного управляющего

Входе процедуры банкротства одной из ключевых фигур выступает конкурсный управляющий должника, на которого возложен широкий круг обязанностей. Cлучается так, что кредиторы должника не довольны тем, как конкурсный управляющий выполняет свои обязанности, и просят суд отстранить его от их исполнения. Однако даже если суд первой инстанции встает на сторону конкурсных кредиторов, надо понимать, что его решение не является окончательным и может быть обжаловано в вышестоящий суд. В арбитражной практике существуют некоторые проблемы при разрешении споров, связанных, в частности, с отстранением арбитражных управляющих от исполнения обязанностей, возложенных на них в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

При отстранении конкурсного управляющего суд должен утвердить новую кандидатуру

В рамках дела о банкротстве акционерного общества конкурсные кредиторы должника обратились с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Они ссылались на то, что управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, без уважительных причин не провел собрание кредиторов, а также отказался по требованию кредиторов провести еще одно собрание.

Заявители жалобы просили арбитражный суд отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, так как считали, что его бездействием были нарушены их права и законные интересы, а также причинены убытки кредиторам.

Суд первой инстанции признал факт бездействия конкурсного управляющего ненадлежащим исполнением своих обязанностей и отстранил его от исполнения обязанностей. Суд также назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении другой кандидатуры (определение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2012 по делу № А41-12719/11).

Однако апелляционный суд отменил это определение, отказав в удовлетворении требования об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. При этом апелляция признала бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов, ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

После этого арбитражным судом первой инстанции производство по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника было прекращено. Суд исходил из того, что поскольку определение суда, которым управляющий был отстранен, было отменено постановлением апелляционного суда, то последний продолжает оставаться в статусе конкурсного управляющего должника.

Однако апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего и направил дело в арбитражный суд первой инстанции. Суд мотивировал свою позитицию тем, что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего последний не может быть восстановлен судом в своем статусе.

Арбитражный апелляционный суд при отмене определения суда первой инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на дату судебного заседания конкурсный управляющий был в своем статусе, поскольку апелляционным судом определение о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отменено.

По мнению апелляционного суда, данное обстоятельство не является основанием для восстановления лица в статусе конкурсного управляющего должника.

В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом № 127-ФЗ или федеральными стандартами, за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей (абз. 2 п. 1 ст. 20.4 Закона № 127-ФЗ).

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по вопросу об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

Кассационный суд исходил из того, что в связи с отменой апелляционным судом определения суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, последний продолжает находиться в этом статусе.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона № 127-ФЗ одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд должен утвердить нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Закона № 127-ФЗ.

Данное положение, по мнению коллегии судей, означает, что конкурсный управляющий, в отстранении которого отказано вышестоящим судом, не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения обязанностей управляющего в том случае, если уже утвержден новый арбитражный управляющий.

Такая позиция следует из буквального и логического толкования определения Конституционного суда РФ от 21.06.2011 № 787-О-О.

Между тем в рассматриваемом случае ни на дату вынесения определения суда первой инстанции, ни на дату вынесения обжалуемого постановления апелляционного суда новый конкурсный управляющий должника утвержден не был.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в связи с отменой апелляционным судом определения суда первой инстанции об отстранении конкурсного управляющего от его обязанностей, он продолжал находиться в этом статусе. Следовательно, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего не подлежал рассмотрению судом первой инстанции в связи с наличием действующего конкурсного управляющего.

Если суд прекратил полномочия конкурсного управляющего, то восстановить их уже не получится

Закон № 207-ФЗ прямо устанавливает, что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей (абз. 2 п. 1 ст. 20.4). В свою очередь определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и об утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению (абз. 5 п. 3 ст. 20.4 Закона № 207-ФЗ).

Из содержания п. 2 ранее упомянутого определения Конституционного суда РФ № 787-О-О не следует вывод о том, что конкурсный управляющий, в отстранении которого отказано вышестоящим судом, не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения обязанностей арбитражного управляющего лишь в том случае, если уже утвержден новый конкурсный управляющий.

Источник: http://www.bankrotstvo-ufa.ru/article/kassaciya-otmenila-opredelenie-suda-ob-otstranenii-upravlyayushchego

Водителю
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: