Постановление пленума 58 залог. Федеральные арбитражные суды российской федерации. Вопросы для обсуждения

Содержание
  1. Июньские постановления Верховного суда РФ о рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях
  2. «Начатки прецедентного права»
  3. Несвоевременная публикация судебного акта в Картотеке арбитражных дел не продлевает срок, но считается основанием для его восстановления
  4. Попытка пресечь злоупотребление правом, направленное на затягивание срока апелляционного обжалования
  5. Неоправданное принятие новых доказательств в апелляции приведет к отмене судебного решения
  6. Подача заявления о приостановлении исполнения до получения кассационным судом жалобы
  7. Разрешение ссылаться на судебные решения, вынесенные по похожим делам
  8. Дополнения, содержащие сугубо правовое обоснование доводов
  9. Нарушение подведомственности не всегда является основанием для отмены судебного решения
  10. Выводы
  11. Постановление Пленума ВАС РФ №58: основные вопросы проведения процедуры банкротства и участия в ней залоговых кредиторов
  12. Включение в реестр требований конкурсных кредиторов
  13. Требования залогового кредитора
  14. Продажа заложенного имущества арбитражным управляющим
  15. Обращение взыскания на заложенное имущество

Июньские постановления Верховного суда РФ о рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях

Постановление пленума 58 залог. Федеральные арбитражные суды российской федерации. Вопросы для обсуждения

В последний день июня 2020 года ВС РФ принял сразу два Постановления (№ 12 и № 13), посвященных рассмотрению дел в апелляционной и кассационной инстанциях. Расскажу о наиболее интересном.

«Начатки прецедентного права»

Юристы и комментаторы отмечают, что Постановления ВС РФ содержат признаки прецедентного права.

Такой вывод следует из абзацев, где говорится о том, что апелляционная (и кассационная) инстанция, проверяя решения арбитражей, выясняют соответствуют ли они точке зрения ВС (и ВАС) РФ, высказанной в Постановлениях Пленумов и Президиумов ВС и ВАС РФ и в обзорах судебной практики. На самом деле здесь нет ничего нового.

Судьи и раньше сверяли вердикты с Постановлениями ВС РФ и обзорами практики. Вот, если бы ВС РФ указал ещё и на обязательность своих Определений, тогда можно было бы говорить о возникновении прецедентного права в России.

Однако ВС РФ категорически не хочет, чтобы его Определения использовались, как основания для вынесения решений нижестоящими судами. Ведь, зачастую, Определения ВС РФ по аналогичным делам противоречат друг другу.

Так, в 2016 году ВС РФ несколько раз отказывался принимать к рассмотрению жалобы, касающиеся начисления страховых взносов на выплаты работникам, увольняющимся по соглашению сторон. А в ноябре 2016 г., вдруг, взял и принял подобное дело к рассмотрению, а в декабре вынес Постановление о том, что компенсационные выплаты людям, покидающим компанию по соглашению сторон, не облагаются страховыми взносами (Постановление ВС РФ № 304-КГ16-12189 от 20.12.2016 г). И такая ситуация встречается часто.

Несвоевременная публикация судебного акта в Картотеке арбитражных дел не продлевает срок, но считается основанием для его восстановления

ВС РФ давно пришел к мысли, что позднее размещение судебного решения в Картотеке арбитражных дел считается основанием для продления периода обжалования. Теперь Верховный Суд закрепил этот постулат и в Постановлениях. Вместе с тем ВС РФ указал, что этот срок восстанавливается не автоматически, а по ходатайству заявителя.

Попытка пресечь злоупотребление правом, направленное на затягивание срока апелляционного обжалования

Иногда для того, чтобы затянуть обжалование и замедлить вступление в силу решения арбитража проигравшая сторона умышленно подает апелляционную жалобу без квитанций об оплате госпошлины и доказательств отправки копии второй стороне. При таком раскладе апелляция приостанавливает движение дела и дает заявителю месяц на устранение недостатков.

Как правило, за несколько дней до окончания срока (а то и в последний день) заявитель досылает бумаги, и судья принимает жалобу к рассмотрению. Это на 35 — 40 дней затягивает процесс. Каюсь. И я пользуюсь этим приемом. Однако ВС РФ решил пресечь подобную практику.

Так, ВС РФ пояснил, что, если заявитель отправит бумаги по почте незадолго до завершения срока, определенного арбитражем (при соблюдении почтой нормативов доставки и контрольных сроков пересылки писем) и корреспонденция поступит по истечении данного срока, то такая отправка не должна считаться своевременным исполнением требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Эта новелла ускорит разбирательство дела в апелляционной инстанции.

Неоправданное принятие новых доказательств в апелляции приведет к отмене судебного решения

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 63 от 28.05.2009 года подчеркивал, что признание новых доказательств при рассмотрении апелляции не является основанием для отмены решения апелляционного суда. Однако с июля 2020 года ВС РФ изменил мнение по этому вопросу.

Теперь, если апелляция необоснованно примет (или откажется принять) новые доказательства, и это приведет к вынесению неверного Постановления, то такое Постановление подлежит отмене. Однако не стоит утверждать, что в данном случае практика развернулась на 180 градусов, как это полагают некоторые эксперты.

Ведь незаконное (или в трактовке ВС РФ – «неправильное» Постановление) подлежит отмене независимо от принятия или непринятия судом новых доказательств. Поэтому здесь усматривается не изменение практики ВС РФ, а её уточнение.

Подача заявления о приостановлении исполнения до получения кассационным судом жалобы

До июля 2020 года ходатайство о приостановлении исполнения решения, зачастую, находилось вместе с делом и жалобой в суде первой инстанции до тех пор, пока судья не отправит материалы в кассацию. А это затрудняло приостановление исполнения. Точнее сводило его на «нет».

Теперь же ВС РФ решил, что заявитель вправе подать ходатайство о приостановлении исполнения еще до того, как кассационная инстанция получит дело. Однако для этого надо, чтобы заявитель подал кассационную жалобу в электронной форме через сайт арбитражного суда, либо приложил к ходатайству копию жалобы с отметкой суда о ее принятии.

Это делается для того, чтобы судья кассационной инстанции удостоверился, что заявитель действительно подал жалобу, а не ставит целью затянуть исполнение решения.

Разрешение ссылаться на судебные решения, вынесенные по похожим делам

Иногда в отзыве (иске или жалобе) стороны ссылаются на судебные решения по похожим делам. Подобным образом участники процесса подтверждают свою точку зрения. Это обычная практика, которая, впрочем, никак не влияет на позицию арбитража.

Однако в Постановлении, посвященном кассационному обжалованию, ВС РФ особо отметил, что в кассационной инстанции участники процесса вправе в качестве документов, подтверждающих доводы или возражения по жалобе, представлять решения иных судов с похожими обстоятельствами. То есть ВС РФ фактически узаконил подобную практику и обязал суды принимать во внимание такие доказательства.

При этом, почему-то Верховный Суд не распространил эту новеллу и на стадию апелляционного обжалования. Вероятно, ВС РФ сделает это в будущем.

Дополнения, содержащие сугубо правовое обоснование доводов

В Постановлении № 13 ВС РФ подчеркнул, что участники процесса вправе предоставлять дополнения и письменные пояснения к жалобе и к отзыву, когда эти дополнения несут «сугубо правовую» аргументацию доводов и возражений и основываются на доказательствах, уже находящихся в деле. Причем, указанное правило распространяется на все стадии процесса. Другими словами, и на апелляцию. Это дельное замечание, потому как кассационные инстанции до июля 2020 года предпочитали просто «отфутболивать» подобные дополнения.

Нарушение подведомственности не всегда является основанием для отмены судебного решения

После вступления в силу положений о подведомственности встал вопрос: что делать, если арбитраж рассмотрит и вынесет верное решение по спору, который подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

По нормам АПК и ГПК РФ выходило, что апелляция в любом случае обязана отменить это решение и отправить материалы в суд общей юрисдикции для нового рассмотрения.

Однако Верховный Суд пояснил, что если тяжба должна была рассматриваться в суде общей юрисдикции и субъект, подавший жалобу, заявлял об этом в первой инстанции (или не мог заявить в связи с не извещением о времени и месте заседания), то решение арбитража подлежит безусловной отмене, а материалы направляются в федеральный суд.

Из этого вытекает, что правило подведомственности не действует, если арбитраж вынес верное решение, а податель жалобы мог, но так и не заявил о нарушении подведомственности в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. Это разъяснение опять же ставит заслон умышленному затягиванию процесса.

Выводы

Июньские Постановления ВС РФ не просто разъясняют и уточняют порядок рассмотрения в кассационной и апелляционной инстанциях, но и пытаются пресечь необоснованное затягивание дел.

Не секрет, что зачастую при обжаловании целью адвокатов (юристов) является не отмена решения, а банальная судебная волокита с тем, чтобы доверитель успел вывести активы, переписать или продать имущество.

Именно поэтому ВС РФ предоставил возможность возражать против принятия жалобы при пропуске заявителем срока, направлять в апелляцию не всё дело, а только бумаги, касающиеся обжалования, ужесточил сроки для устранения обстоятельств в ходе приостановления движения жалобы и даже указал на законность решения арбитража при нарушении подведомственности, если сторона могла, но не заявила о нарушении подведомственности в суде первой инстанции.

Кроме того, ВС РФ попытался усилить состязательность на апелляционной и кассационной стадиях, разрешив приводить правовые аргументы и ссылки на решения судов по схожим делам.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsuhovoleg/iiunskie-postanovleniia-verhovnogo-suda-rf-o-rassmotrenii-del-v-apelliacionnoi-i-kassacionnoi-instanciiah-5f07fe5100bdd11432fc2a86

Постановление Пленума ВАС РФ №58: основные вопросы проведения процедуры банкротства и участия в ней залоговых кредиторов

Постановление пленума 58 залог. Федеральные арбитражные суды российской федерации. Вопросы для обсуждения

23 июля 2009 года Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации было принято Постановление №58, посвященное толкованию позиций суда по некоторым вопросам применения положений Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное Постановление направлено, в первую очередь, на разрешение спорных ситуаций с удовлетворением требований залоговых кредиторов в том случае, если проходит процедура банкротства должника, предоставившего залог.

Включение в реестр требований конкурсных кредиторов

На основании Части 1 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.

2009 суды в случае поступления к ним обращения от конкурсного кредитора, обладающего залогом, полученным от должника, если такое обращение направлено на наложение взыскания на предмет залога, обязаны проверять обстоятельства, при которых возникли обстоятельства передачи залога.

В рамках такой проверки суд, в который поступило обращение о взыскании долга, изучает предоставленные заявителем документы, в частности, об основании возникновения залоговых обязательств.

В первую очередь, проверяются документы, которые подтверждают обоснованность возникновения залога (например, договор на исполнение каких-либо обязательств, по которому страховкой от неисполнения таких обязательств становится залог какого-либо имущества).

Кроме проверки обоснованности возникновения залоговых правоотношений между кредитором и должником, суд должен также проверить возможность осуществления обращения взыскания на предмет залога в части присутствия самого предмета залога в его натуральном виде (то есть предмет залога должен присутствовать в виде имущества в его натуральном выражении), что говорит о возможности наложения такого взыскания.

Если имущество должника, которое выступило в качестве предмета залога, по каким-либо причинам, чаще всего в результате проведенной процедуры его отчуждения, перестало ему принадлежать, конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом, то есть залоговый кредитор, может подать исковое заявление в суд к своему должнику о взыскании с него суммы задолженности. При этом будет проведена процедура отказа арбитражным судом во включении требований такого кредитора в созданный реестр требований, так как такой кредитор будет выведен из проводимой процедуры признания должника финансово несостоятельным.

При включении требований залогового кредитора в реестр требований суд определяет такие требования, как полностью обеспеченные залогом (на основании положений статьи 337 и пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое правило действует даже в том случае, если речь идет не о полном, а о частичном обеспечении требования залогом.

Исключение составляют случаи, когда обязательство, возникшее по договору, было обеспечено залогом не в полном объеме, а частично, что указано в договоре.

Пункт 2 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что обращение взыскания на залог невозможно в том случае, если просроченное обязательство незначительно по своему размеру и является несопоставимым по отношению к самому залогу.

В рамках исполнения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное положение применяться не может, так как в данном случае используются механизмы взысканий, характерные для банкротного законодательства. Данную позицию Высший арбитражный суд разъяснил в рамках действия Части 1 Постановления Пленума №58 от 23.07.2009.

Требования залогового кредитора

Требования залогового кредитора могут подвергаться изменениям на основании вынесенных соответствующих определений арбитражного суда. Такое изменение возможно в следующих случаях:

  1. Если ранее требование залогового кредитора было обеспечено залогом, но в силу различных обстоятельств, например, по причине отчуждения заложенного имущества другому лицу, также участвующему в процедуре банкротства либо ставшего сторонним лицом в такой процедуре (например, если имущество, являвшееся залогом, было отчуждено в пользу такого лица в рамках исполнительного производства), залог был утрачен, то определением арбитражного суда в реестр требований кредиторов вносится изменение, в соответствии с которым требование залогового кредитора будет признано необеспеченным залогом, и такой кредитор перейдет в разряд конкурсных кредиторов, а его требования будут удовлетворяться в соответствии с алгоритмом, применяемым для удовлетворения требований конкурсных кредиторов третьей очереди.
  2. Если конкурсный кредитор при обращении в арбитражный суд не предоставил документы о том, что его требование обеспечено каким-либо залогом в виде имущества, то его требования включаются в реестр в виде требований конкурсного кредитора. Однако такие требования могут быть скорректированы на основании специально принятого определения арбитражного суда, в соответствии с которым такие требования будут переведены в разряд залоговых, что повлечет за собой изменение правового статуса такого кредитора.
  3. Требования залогового кредитора также могут быть изменены в том случае, если он отказался от своего права реализации заложенного имущества для удовлетворения его требований. В этом случае арбитражный суд выносит определение об изменении требований залогового кредитора путем снятия с него его статуса и изменения на статус конкурсного кредитора, а также наделением его правом голоса на собраниях кредиторов в рамках проведения процедур наблюдения, финансовой санации, а также внешнего управления. Кроме того, изменение требований залогового кредитора и, соответственно, его статуса может быть осуществлено в том случае, если суд отказал в удовлетворении ходатайства залогового кредитора обратить взыскание для погашения задолженности на предмет залога.

Отдельного внимания заслуживают положения части 4 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, в соответствии с которым залоговый кредитор может заявить свои требования в реестр даже в случае пропуска установленного законом срока для заявления своих требований. Однако в этом случае он теряет ряд своих прав, предусмотренных для подавших необходимые обращения в срок залоговых кредиторов.

В соответствии с правилами, сформулированными в указанной части Постановления, залоговый кредитор при пропуске сроков лишается права влиять на порядок и условия продажи имущества, находящегося у него в залоге, а также пользоваться другими возможностями, предусмотренными для залоговых кредиторов, заявивших свои требования в установленный срок.

На этапе конкурсного производства залоговые кредиторы, даже если они отказались от своего предмета залога, ать не имеют права, если только такая возможность не предусмотрена нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, если залоговый кредитор утратил свой статус по причине продажи предмета залога, он будет ать на общих условиях, в том числе если его голос будет считаться влияющим на общее положение дела.

Продажа заложенного имущества арбитражным управляющим

Конкурсный управляющий по заявлению залогового кредитора имеет право продать имеющийся предмет залога для удовлетворения его требования об обращении взыскания. Продажа может быть осуществлена на этапе финансового оздоровления компании, а также на этапе внешнего управления.

Однако для того, чтобы осуществить такую продажу, залоговый кредитор обращается с ходатайством в арбитражный суд, который рассматривает вопрос о возможности продажи предмета залога.

В рамках такого рассмотрения суд учитывает не только требования самого залогового кредитора, но и позицию самого должника, который может заявить возражение на предоставленное кредитором ходатайство.

В возражении могут быть указаны данные о том, что при продаже заложенного имущества пропадет возможность восстановить платежеспособность должника, что приведет к неминуемому признанию его финансово несостоятельным.

В том же случае, если суд принимает решение о возможности продажи залога с целью удовлетворения требований залогового кредитора, арбитражный управляющий проводит соответствующую процедуру посредством торгов на специально аккредитованных площадках.

Порядок проведения торгов и их основные особенности определяет сам залоговый кредитор, так как по итогам продажи залога он должен получить максимальный результат в виде погашения восьмидесяти процентов имеющейся задолженности.

Если между залоговым кредитором и арбитражным управляющим по порядку и правилам проведения торгов по залогу имеются разногласия, они обязаны обратиться в суд с ходатайством о разъяснении спорных вопросов.

Если залоговый кредитор не заявил свои требования в процессе проведения процедуры банкротства, то его мнение по поводу продажи залогового имущества не учитывается, а имеющиеся споры с арбитражным управляющим по факту продажи могут не рассматриваться другими участниками банкротного процесса и судом.

При продаже предмета залога должна быть осуществлена оценка имеющегося в рамках такого залога имущества. Полученное стоимостное значение становится начальной ценой при продаже такого имущества с торгов в рамках реализации соответствующих положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Если первые и повторные торги были признаны несостоятельными, залоговый кредитор имеет право оставить себе имущество, ставшее предметом залога. Однако стоимость такого имущества в данном случае становится на десять процентов ниже, чем та цена, по которой проводились повторные торги.

Эту разницу (в десять процентов) он должен перечислить на специальный счет должника, с которого будет осуществляться погашение задолженностей других лиц.

На принятие решения об оставлении залога себе залоговому кредитору дается тридцать дней с даты признания торгов несостоявшимися.

Если в течение этого срока ни ответа об оставлении имущества за собой, ни перечисления средств на специальный счет не произошло, арбитражный управляющий вправе продать такое имущество в порядке публичного предложения.

Отдельного внимания заслуживает продажа заложенного имущества, входящего в состав предприятия.

Если для имущества характерна такая особенность, оно может быть продано не самостоятельно, а в рамках самого такого предприятия.

Но при проведении оценки должны быть установлены ценовые показатели и для залогового имущества, и для продаваемого предприятия. Однако стоимость будет определена для всего лота.

Обращение взыскания на заложенное имущество

Пункт 1 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» говорит о том, что с даты введения процедуры наблюдения запрещено проводить взыскания на имеющееся залоговое имущество.

В том случае, если взыскание было обращено на имущество, выступающее обеспечением залоговых обязательств, такое взыскание будет признано ничтожной сделкой в порядке, предусмотренном статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В том случае, если имеет место специально заключенное внесудебное соглашение с датой подписания до введения процедуры наблюдения, предметом которого является обращения взыскания на залоговое имущество, исполнение такого соглашения является недопустимым после введения наблюдения.

Однако если имеет место судебное разбирательство относительно существующего предмета залога, в рамках которого должно быть осуществлено обращение взыскания на предмет залога, кредитор обязан обратиться в суд с ходатайством о необходимости приостановления проводимого производства по данному делу. В противном случае, суд имеет право вынести свое определение относительно обращения взыскания на предмет залога, но принудительное исполнение такого определения не допускается.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/postanovlenie-no58.html

Водителю
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: