Постановления пленума вас рф. Временный управляющий при банкротстве Прекращение процедуры наблюдения

Содержание
  1. Стадия наблюдения в несостоятельности юридического лица
  2. Когда вводится процедура наблюдения при банкротстве предприятия?
  3. Как проводится наблюдение при несостоятельности юридического лица?
  4. Временный управляющий в процедуре банкротства предприятия
  5. Сколько длится процедура наблюдения при банкротстве организации?
  6. Права и обязанности участников наблюдения при несостоятельности юридического лица
  7. Последствия процедуры наблюдения при банкротстве предприятия
  8. Об отстранении конкурсных управляющих в делах о банкротстве
  9. Принципиальные выводы ВАС РФ
  10. Желание кредиторов отстранить конкурсного управляющего необходимо изложить в протоколе собрания
  11. Отсутствие конкретизации в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений не препятствует его отстранению
  12. Суд может отстранить конкурсного управляющего по собственной инициативе

Стадия наблюдения в несостоятельности юридического лица

Постановления пленума вас рф. Временный управляющий при банкротстве Прекращение процедуры наблюдения

Законом Российской Федерации «О несостоятельности(банкротстве)» определен четкий механизм и последовательность введения этапов банкротства юридических лиц.

Самым важным из пяти законодательно установленных стадий процедуры является наблюдение, результаты которого определяют дальнейшую судьбу организации.

Наблюдение является подготовкой для запуска процесса ликвидации либо оздоровления компании и носит обязательный характер, что нельзя сказать о других этапах банкротства предприятия.

Когда вводится процедура наблюдения при банкротстве предприятия?

Введению стадии наблюдения при банкротстве предприятия предшествует принятие арбитражным судом ходатайства об инициировании процесса и проведение проверки на соответствие организации критериям банкротства:

  • сумма долга перед кредиторами составляет более 300 000 рублей;
  • просрочка по выплатам кредитору составила более 90 дней.

Организация может самостоятельно подать заявление о несостоятельности и признать свою неплатежеспособность или же инициатором процесса может выступать кредитор, желающий погасить свою дебиторскую задолженность.

Следует знать, что провоцирование процедуры о несостоятельности в корыстных целях, таких как сокрытие фактов хищения имущества и средств юридического лица или уклонение от обязательств перед контрагентами, является незаконным. Фиктивная несостоятельность может обернуться для руководителя компании уголовным наказанием, если его действия либо бездействие повлекли за собой долги или иной ущерб.

Проверка обоснованности заявления о банкротстве предприятия требует изучения судом финансовой отчетности компании. Бланки отчетности на дату, предшествующую текущему отчетному периоду, организация-должник как ответчик обязана предоставить в обязательном порядке в пятидневный срок после требования суда.

Запуская процедуру наблюдения, суд преследует следующие цели:

  • анализ исков кредиторов, подсчет общего размера задолженностей и формирование списка;
  • обеспечение максимальной сохранности имущества юридического лица;
  • определение дальнейшего направления деятельности компании либо ее прекращение.

При незаконном привлечении денежных средств в отношении юридических лиц применение стадии наблюдения, как и само банкротство невозможно. Также вводить наблюдение как этап банкротства нельзя, если организация запустила процесс ликвидации.

Как проводится наблюдение при несостоятельности юридического лица?

Статья 28 ФЗ 128 обязывает информировать действующих и потенциальных контрагентов юридического лица об инициировании стадии наблюдения путем опубликования соответствующих данных в газете “Коммерсантъ”, которую Правительство определило официальным изданием. О начале процедуры несостоятельности предприятия также должны быть уведомлены банки, в которых имеется действующий расчетный счет должника, налоговый орган по месту регистрации, судебные приставы и иные контролирующие органы.

В период процедуря наблюдения деятельность организации осуществляется в прежнем режиме, за исключением некоторых ограничений:

  1. юридическое лицо не вправе проводить реорганизацию либо открывать дополнительные филиалы;
  2. запрещен выпуск ценных бумаг и перепродажа акций компании;
  3. состав учредителей не может быть изменен;
  4. запрещено перечисление дивидендов владельцам акций;
  5. имущественные сделки ограничены суммой, равной не более 5% от балансовой стоимости активов юридического лица.

Временный управляющий в процедуре банкротства предприятия

Руководить стадией наблюдения при банкротстве юридического лица должен независимый эксперт, назначаемый арбитражным судом — временный управляющий. Управляющий в процессе своей работы должен выполнять ряд следующих задач:

  1. контроль действий и решений руководства для исключения фиктивности банкротства;
  2. анализ финансовых показателей организации;
  3. формирование списка кредиторов и проведение первого собрания;
  4. подготовка заключения и рекомендаций по результатам проверки.

Для выполнения перечисленных задач временный управляющий имеет право получить доступ к любой документации организации, в том числе и содержащей конфиденциальные данные. Отказ в предоставлении доступа со стороны руководства юридического лица расценивается как воспрепятствование работы управляющего в процедуре наблюдения и сокрытие достоверных данных.

Чтобы определить суммарную задолженность юридического лица перед его кредиторами временный управляющий формирует реестр должников, который фиксирует требования каждого отдельного кредитора и в зависимости от размера долга определяет его долю голоса.

Реестр формируется в течение всей процедуры, однако кредиторы, предъявившие свои требования в первые 30 дней с момента введения наблюдения, входят в первое собрание кредиторов и имеют право голоса при принятии решений о дальнейшей судьбе должника.

Дата проведения собрания с целью совместного определения дальнейшей деятельности юридического лица назначается временным управляющим не позднее 10-ти дневного срока до окончания процедуры.

На собрании управляющий озвучивает результаты собственной финансовой проверки и рекомендует варианты выхода из сложившейся ситуации, которые могут быть приняты либо оспорены кредиторами. Решение по каждому из выдвинутых вопросов принимается путем ания.

Результаты ания и перечень вопросов фиксируется в протоколе процедуры наблюдения, который временный управляющий должен в пятидневный срок передать в арбитражный суд. К основным рассматриваемым вопросам относятся:

  1. определение дальнейших действий относительно должника — введение следующего этапа банкротства либо полное прекращение процедуры, что снимает все ограничения с деятельности организации и восстанавливает полномочия руководителя;
  2. если не было принято мировое соглашение и процесс признания несостоятельности перешел на следующий этап, большинством назначается ответственный за его проведение арбитражный управляющий. Кроме того из числа присутствующих на собрании определяется кредиторский комитет, который будет представлять интересы всех кредиторов и назначается держатель реестра.

По завершении наблюдательного этапа формируется пакет документов, который временный управляющий должен передать в арбитражный суд для принятия окончательного решения о прекращении процедуры банкротства либо введении следующего этапа. Пакет документов включает отчет о деятельности управляющего, его экспертное заключение и рекомендации, а также протокол собрания кредиторов.

Что касается вознаграждения временного управленца, то его размер определяется в арбитражном суде при назначении его на должность в соответствии со статьей 20.7 закона о банкротстве. Вознаграждение выплачивается за весь срок процедуры, обязанность по его уплате ложится на должника.

Сколько длится процедура наблюдения при банкротстве организации?

Максимальный срок с момента принятия арбитражным судом заявления до передачи результатов наблюдения временным управляющим составляет 7 месяцев. Из этого срока месяц уходит на обоснование заявления и назначение судом управляющего и полгода непосредственно на его работу. На практике длительность этапа в среднем составляет 4-5 месяцев.

Если во время наблюдения юридическое лицо и его кредиторы сумели найти выход из ситуации и заключили мировое соглашение, по ходатайству кредиторов процедура наблюдения прекращается досрочно.

Права и обязанности участников наблюдения при несостоятельности юридического лица

На этапе наблюдения при банкротстве юридического лица участниками процедуры являются следующие субъекты:

  • юридическое лицо, являющееся ответчиком в данном процессе;
  • кредиторы организации;
  • временный управляющий.

Права и обязанности каждого из субъектов процедуры наблюдения регламентированы законодательством и для удобства восприятия представлены в таблице 1.

Таблица 1. Права и обязанности участников процедуры наблюдения

СубъектИмеет право:Обязан:
Должник
  • самостоятельно начать процесс признания несостоятельности;
  • осуществлять деятельность в период наблюдения с учетом введенных ограничений;
  • ознакомиться с заключением управляющего;
  • оспаривать решение арбитражного суда в установленном порядке.
  • соблюдать установленные судом ограничения;
  • действовать по согласованию с временным управляющим;
  • предоставлять все запрашиваемые документы управляющему;
  • не препятствовать работе управляющего;
  • оплачивать все расходы, связанные с процессом.
Кредиторы
  • подать заявление о начале процедуры банкротства;
  • участвовать в собрании кредиторов и изучать результаты работы управляющего;
  • выдвигать свою кандидатуру при формировании комитета кредиторов;
  • оспорить решение суда.
  • предоставить документальное обоснование иска;
  • предоставлять достоверные данные;
  • соблюдать закон о банкротстве и иные законодательные акты в период проведения процедуры.
Временный управляющий
  • изучать любые документы, связанные с деятельностью юридического лица;
  • осуществлять контроль за работой организации и ее руководителями;
  • получить вознаграждение, установленное законом о банкротстве;
  • отказаться от участия в банкротстве, подав соответствующее заявление в суд.
  • провести независимую оценку деятельности организации и предложить в качестве рекомендации мероприятия для выхода из сложившейся ситуации;
  • контролировать действия и решения руководства;
  • формировать реестр кредиторов;
  • провести совет первых кредиторов и зафиксировать его результаты в протоколе;
  • предоставить в арбитражный суд отчетную документацию.

Соблюдение прав и обязанностей участниками процесса установления несостоятельности юридического лица сокращает его длительность, исключая возникновения спорных ситуаций и дополнительных судебных разбирательств.

Последствия процедуры наблюдения при банкротстве предприятия

Этапу наблюдения не случайно отводится большая доля от общей длительности процесса банкротства юридического лица.

Опираясь на последствия работы временного управляющего и протокол первого собрания, арбитражный суд определяет дальнейшие действия в отношении должника.

Последствия полугодового наблюдения в зависимости от принятого в суде решения могут нести как негативный, так и позитивный посыл.

При заключении мирового соглашения между юридическим лицом и его кредиторами стороны самостоятельно оговаривают условия погашения долгов, такие как выплата долга частями, поставка дополнительного объема продукции или услуг или передача кредитору имущества, эквивалентного размеру задолженности, и возможности дальнейшего сотрудничества.

В этом случае процесс признания несостоятельности юридического лица прекращается, и организация получает право осуществлять прежнюю деятельность. Однако несвоевременная выплата долгов и иски кредиторов негативно отражаются на репутации компании, что может привести к недостатку контрагентов для осуществления дальнейшей деятельности.

Если же к мирному соглашению прийти не удалось, на основании предоставленных документов о результатах наблюдения по решению суда осуществляется переход к одной из возможных стадий банкротства:

  • финансовое оздоровление;
  • внешнее управление;
  • конкурсное производство.

Следует отметить, что переход к следующему этапу не всегда означает крах компании и признание его полной несостоятельности.

Напротив, если наблюдение было направлено на анализ текущей ситуации и разработку мероприятий, направленных на решение проблем, то последующие стадии включают конкретные действия, направленные на стабилизацию платежеспособности организации, возврат существующих долгов и преодоление кризисного периода.

Банкротство является весьма сложным и дорогостоящим процессом, требующим четкого соблюдения действующего закона “О банкротстве” в последней редакции. Особое внимание требуется уделить этапу наблюдения как основополагающему при определении дальнейшей стратегии деятельности юридического лица.

Источник: https://bankrotstvo-lite.ru/bankrotstvo-yuridicheskih-lits/nablyudenie/

Об отстранении конкурсных управляющих в делах о банкротстве

Постановления пленума вас рф. Временный управляющий при банкротстве Прекращение процедуры наблюдения

Евгений Суворов, к.ю.н., советник Управления частного права ВАС РФ

Принципиальные выводы ВАС РФ

1. Для отстранения конкурсного управляющего от участия в деле суду достаточно протокола собрания кредиторов.2. При принятии ходатайства об отстранении управляющего суд не связан содержанием протокола собрания кредиторов.3.

Суд вправе по собственной инициативе отстранить конкурсного управляющего от участия в деле о банкротстве.4. Неувеличение управляющим конкурсной массы является убытком.5. Отстранить конкурсного управляющего можно только за существенное нарушение.

6.

Конкурсного управляющего можно отстранить за нарушения, допущенные в ходе любой стадии банкротства.

После принятия Федерального закона от 26.10.

02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — закон № 127-ФЗ) предполагалось, что основной контроль за деятельностью арбитражных управляющих будут осуществлять саморегулируемые организации (далее — СРО), членами которых управляющие должны являться в обязательном порядке.

Предполагалось, что в большинстве случаев кредитор при возникновении претензий может обратиться в СРО, а та уже будет заниматься проверкой деятельности управляющего и принимать необходимые меры по результатам проверки, вплоть до отстранения от деятельности.

Однако на практике говорить о том, что подобного контроля со стороны СРО оказалось достаточно, не приходится. Это видно на примере существенного количества судебных дел по мотивам нарушений, допускаемых арбитражными управляющими (жалобы на действия управляющих, ходатайства об их отстранении, взыскание убытков, привлечение к административной ответственности и т.п.).

При этом нередко соответствующие жалобы и заявления признаются судами обоснованными.

В таких случаях потерпевшие от нарушений должны иметь и имеют определенный набор правовых средств, направленных на восстановление нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов, а также на пресечение действий,которые составляют угрозу их нарушения на будущее, в судебном порядке.

Основная идея информационного письма № 150 заключалась в том, чтобы сообщить судам о той практике применения действующего законодательства при решении вопроса об отстранении конкурсных управляющих, которая, с одной стороны, позволяет эффективно защитить интересы лиц, участвующих в деле, а с другой — не позволяет использовать соответствующий инструмент в целях злоупотребления отстранением управляющих без существенных оснований для этого.

Желание кредиторов отстранить конкурсного управляющего необходимо изложить в протоколе собрания

В пункте 1 обзора был решен давно возникший в практике вопрос: может ли суд рассмотреть требование об отстранении конкурсного управляющего без соответствующего ходатайства собрания кредиторов. В абз. 2 п. 1 ст.

145 закона № 127-ФЗ закреплено, что конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Суды трактовали это положение закона буквально, отказывая в удовлетворении требования об отстранении управляющего, если оно было описано только в протоколе собрания кредиторов, а соответствующее ходатайство отсутствовало (см.

, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.10 по делу № А05-1266/2007).

Однако Президиум Высшего арбитражного суда отдельно разъяснил, что достаточно предоставить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято соответствующее решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Цитируем документ.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:— на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;— в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

— в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (п. 1 ст. 145 закона № 127-ФЗ).

Это разъяснение представляется наиболее разумным, поскольку если есть принципиальное волеизъявление собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, то протокола собрания, в котором закреплена эта воля, будет вполне достаточно для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении. Это разъяснение во взаимосвязи с п. 7 ст. 13 закона № 127-ФЗ (в котором дается поручение управляющему направлять протокол собрания кредиторов в суд) свидетельствует о том, что суд должен по своей инициативе рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего при поступлении протокола.

Отсутствие конкретизации в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений не препятствует его отстранению

Вторым важным моментом, который Высший арбитражный суд разъяснил в информационном письме № 150, стало содержание протокола собрания кредиторов. Ранее некоторые суды использовали формальный подход к установлению действительной воли собрания.

При поступлении протокола собрания кредиторов суды зачастую обращали внимание на то, насколько в нем детализировано нарушение, совершенное конкурсным управляющим.

В обзоре уточняется, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, если в протоколе собрания не было указано, какие нарушения послужили основанием для такого обращения (п. 4 информационного письма № 150).

В обзоре приводится следующий пример: суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего в связи с тем, что протокол собрания кредиторов не содержал конкретных данных о допущенных им нарушениях. Однако апелляция отменила это определение и отстранила конкурсного управляющего.

Свое решение она объяснила тем, что закон № 127-ФЗ не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Такое ходатайство может стать лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком устранении, поэтому излишней конкретизации не требуется.

С одной стороны, отстранение конкурсного управляющего — это крайняя мера, которая должна применяться только в самых исключительных случаях.

Но с другой — если не сделать этого, да еще и оперативно, то действия недобросовестного управляющего могут причинить значительный вред, который впоследствии будет невозможно или затруднительно устранить (например, если управляющий продаст имущество компании по существенно заниженной цене либо попросту проведет конкурсное производство так, что в результате кредиторы вообще не смогут ничего получить). Поэтому любое обращение лица, участвующего в деле, с жалобой на действия управляющего — это повод для суда обратить на них особое внимание и принять все возможные меры в случае необходимости. Но суд не сможет действовать по такой схеме, если он будет связан содержанием протокола собрания кредиторов: в этом случае он потеряет возможность объективно оценить существенность нарушений, допущенных конкурсным управляющим.

Суд может отстранить конкурсного управляющего по собственной инициативе

Пункт 5 информационного письма посвящен усилению принципа добросовестности в делах об отстранении конкурсных управляющих. Речь идет о праве арбитражного суда отстранять конкурсных управляющих даже при отсутствии ходатайства заинтересованных в отстранении лиц.

В большинстве своем суды указывали, что закон № 127-ФЗ не предусматривает право суда по собственной инициативе отстранять конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей (см., например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.

11 по делу № А74-1651/2010).

Цитируем документ.

В случае когда после утверждения конкурсного управляющего выявляются или возникают обстоятельства, препятствовавшие (препятствующие) его утверждению, арбитражный суд может назначить заседание по вопросу об отстранении такого конкурсного управляющего и при отсутствии ходатайства лиц, участвующих в деле, либо собрания (комитета) кредиторов (п. 5 письма № 150).

В постановлении говорится о таком основании для отстранения, как выявление обстоятельств, препятствующих утверждению лица в качестве арбитражного управляющего. Самый простой пример таких обстоятельств — это возбуждение в отношении арбитражного управляющего дела о банкротстве.

Очевидно, что если в отношении управляющего возбуждено такое дело, значит он управляющим быть не может. Однако сам управляющий мог возразить на это, что суд не вправе по собственной инициативе отстранить его без соответствующего ходатайства собрания кредиторов. Такое утверждение вряд ли можно назвать правильным.

Во-первых, закон о банкротстве не содержит указания ни на какое ходатайство.

Цитируем документ.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (абз. 4 п. 1 ст. 145 закона № 127-ФЗ).

Во-вторых, какая разница, в какой момент выяснились обстоятельства, которые препятствуют лицу быть конкурсным управляющим — до или после его утверждения. В любом случае после того, как о них узнал суд — он должен отстранить такого управляющего.

Сторонники усиления роли управляющих могли бы возразить, что механизм отстранения в данном случае нужно трактовать в совокупности: наличие обстоятельств, препятствующих быть управляющим, плюс ходатайство кредиторов. Но здесь нужно учитывать и другой факт: роль суда в деле о банкротстве особенная.

Здесь есть определенное смещение от чисто состязательных начал к контрольным полномочиям суда: ему приходится проверять кандидатуру управляющего и только после этого принимать решение о ее утверждении. А в случае, если обстоятельства, препятствующие лицу быть управляющим, выявятся позже, он должен иметь возможность отстранить его.

Именно поэтому в п. 5 письма прослеживается усиление принципа добросовестности: одним из препятствующих обстоятельств для утверждения управляющего является его заинтересованность по отношению к должнику или кредитору.

Когда управляющий находится в связке с той или иной стороной в деле о банкротстве, ему крайне сложно выполнять свою работу.

Например, если управляющий действует в интересах одного из кредиторов, то он может затягивать решение вопроса об оспаривании сделки с этим кредитором; если он действует в интересах должника, то может затягивать вопрос о субсидиарной ответственности акционеров должника за доведение до банкротства. Если такая заинтересованность будет выявляться, то она должна рассматриваться как обстоятельство, препятствующее дальнейшему осуществлению управляющим своих функций.

Цитируем документ.

Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; (п. 2 ст. 20.2 закона № 127-ФЗ).

Источник: https://www.novostibankrotstva.ru/2015/10/07/ob-otstranenii-konkursnyh-upravlyayushhih-v-delah-o-bankrotstve/

Водителю
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: